Core писал(а):Ender писал(а):Многовато, хотя есть большая зависимость от длины поездки. Если ехать 1-3 км с трёхминутным прогревом, то расход может быть и 18, а если 7-10 км - то 11. Я как-то часто ездил 5-ти километровый отрезок через центр каждый день, со светофорами и тянучками, так расход был 14,5-16,5, хотя на проезды в 10 км расход уже становился 12,5.
Кстати, в инструкции написано не греть особо, "как можно раньше начинать движение", так что я секунд 20 стою заведённый, а потом трогаюсь и первые метров 700 еду очень плавно, надо ведь не только мотор греть, а и коробку, и редукторы все, а это лучше делать на слабом ходу без всяких прогревов.
Кстати, видел вчера твою гравицапу с наклейкой, отлично смотрится! Экранчик в наследство достался?
Пасиб за расширенный ответ. Я грею до появления первой полосочки, а потом плавно еду до полного прогрева.
Экран буду снимать - никак не могу подружиться с детищем компании "PMS". Поставлю пока родную, а там будет видно.
Выскажу свою точку зрения.
Так называемый "прогрев", теоретически идет ещё с совдеповских времен и жигулей, и был нужен для того, чтобы масло "вошло" в свой "рабочий" режим, и начало корректно выполнять функции смазки. Сейчас современное синтетическое масло(по сезону), не успевает до такой степени потерять свои характеристики (в первую очередь вязкость), чтобы требовало какого-то длительного прогрева.
Прогрев если и имеет смысл, то только в том плане, чтобы вывести сам двигатель в штатную работу на определенную расчитанную изготовителем температуру. Весь процесс горения смеси, рассчитан под определенный температурный режим. Чем быстрее достичь этого режима, тем быстрее начнется "расчетный" режим работы двигла, и тем быстрее будет корректный расход топлива.
Поэтому не думаю, что прогрев на холостом ходу, для современных машин, с современным маслом, имеет хоть какой то смысл. Другое дело, что пока сам двигатель не прогреется до определенной температуры - у него будет идти повышенный расход, как минимум за счет потери энергии на нагрев стенок цилиндров, неправильного сгорания "более холодной" смеси в цилиндрах и т.д.
Исходя и выше сказанного можно сделать вывод, чем быстрее вывести температуру двигателя в расчётный диапазон"- тем быстрее "устаканится" расход топлива. Ну и понятно, что не желательно чтобы двигатель в "нештатном режиме" работал при больших нагрузках.
А холостой ход - как по мне - это слишком медленный прогрев, и как по мне лучше медленно ехать с теми же оборотами 1500-2000, чем бесполезно стоять и тратить топливо. Поэтому то, что писал Ender - с точки зрения теории - вполне корректно. Без прогрева, езда в щадящем режиме (без нагрузок), до прогрева двигателя.
А если ты зимой в морозы устраивал прогрев "до первой полоски" - ну так не мудрено откуда расход средний - такой высокий. Теоретически, машина на холостом при хорошем морозе может и не прогреться(ну или очень долго греться), то есть остывать будет быстрее чем успевать нагреваться ))) Ну это я конечно преувеличил - но суть я думая понятна.
Прогрев на 1-й - 2-й скорости до 2000 оборотов - как по мне самое оптимальное с любой точки зрения. И это Зимой! Летом, нафиг вообще прогрев, просто первые пару минут - спокойная езда.
Если ко всему этому добавить плавный разгон/торможение, торможение по возможности только двиглом, без острой необходимости - вообще не тормозить тормозом, где возможно качение на нейтралке - например впереди поворот, к нему можно и докатиться... (хотя многие категорически против нейтралки), то расход легко можно сделать меньше 10-ти.
Для примера, как я и писал выше, я и сейчас укладываюсь на отрезке в 25 км, 50 на 50 город трасса, плюс разгоны до 140, в расход 9.5 - 10.5 литров. Причем на любом бензине, что 95-й что 98 - разницы нет. А если чуток с агрессией то в 11-12.