bob_tm писал(а):Стойка тем лучше - чем быстрее начинает работать при ходе штока.
тоесть по сути, у "плохой" стойки есть люфт! (какой? пару см, мм?) а у хорошей получается, нет? логично
bob_tm писал(а):В итоге хороший амик начинает гасить колебания в зародыше и не даёт им перейти в большие хода.
тоесть, если амиков вообще не будет, то колебания будут наростать (а не гаснуть!) пока подвеска не разлетится (пружины разорвутся)?
bob_tm писал(а):Хорошая стойка держит машину не потому что она дубовая, а потому что уже работает при ходе штока в несколько милиметров.
Если взять плохую и хорошую стойку с одинаковой жесткостью, то у хорошей будут меньше крены, хода и расколбасы при одинаковом комфорте.
Как по мне, то основной характеристикой амортизатора является зависимость силы сопротивления движению штока Р от скорость его движения V. Эта зависимость на практике не линейна, кроме того зависит от направления движения штока (сжатие или отбой).
Ниже иллюстрация такой характеристики на графике.
Красненьким цветом изображены характеристики гражданского амика фирмы Кони.
Желтеньким - его более спортивного собрата.
Если ты под "жесткостью" ты имеешь ввиду именно эту зависимость, то ИМХО, если она у двух амортизаторов одинакова, то они и ведут себя абсолютно одинаково. Тобишь крены и расколбасы при прочих равных будут тоже одинаковыми.
bob_tm писал(а):Это как вытягивать машину из заноса - провтыкал момент скольжения и работай баранкой с перехватами. А если повернуть руль одновременно с минимальным началом заноса, то хватит 10-30 градусов баранки и получаем силовое скольжение. При этом сила драйвера (амика) не поменялась :)
А кстати, при пользовании новым профессиональным шампунем Пантин, удовольствие от мытья головы выше до 46%!
